顱骨修補手術具有漫長的發(fā)展史，隨著科學技術的進步，修補材料也在經(jīng)歷不斷的更迭。在2016中國創(chuàng)傷性顱骨缺損成形術專家共識有提到PEEK材料因其組織相容性更好、抗壓力強、塑形更完美等特點而被認為是一種更好的人工顱骨修補材料。
隨著PEEK顱骨修補材料應用的流行，相關的臨床文獻也日漸豐富，那么，PEEK材料在臨床實際效果究竟如何？PEEK材料與鈦網(wǎng)、自體骨相比較，在臨床效果究竟哪種更勝一籌？
邁普小編參考了相關文獻，并為大家整理了部分內(nèi)容和結論。
太長不看版
↓↓↓
回顧分析結論：
①22篇文獻數(shù)據(jù)顯示PEEK整體手術成功率約為93.7%。
②4篇PEEK與自體骨對比文獻數(shù)據(jù)顯示PEEK在手術成功率和并發(fā)癥的發(fā)生率上要優(yōu)于自體骨。
③7篇PEEK與鈦網(wǎng)對比文獻數(shù)據(jù)顯示PEEK與鈦在手術成功率與并發(fā)癥發(fā)生率上具有顯著差異，PEEK材料顯然優(yōu)于鈦網(wǎng)。
詳情請看下述數(shù)據(jù)：
關于PEEK顱骨成形術的成功率與并發(fā)癥率的文獻回顧資料：
在上述22篇文獻數(shù)據(jù)顯示PEEK整體手術成功率約為93.7%。患者平均住院時間為1.5-10天，平均手術時間為126-238min,美觀滿意度結果為84%–100%，術中平均出血量為124ml。
關于顱骨成形術中PEEK 與自體骨對比的文獻回顧：
上述4篇PEEK與自體骨對比的文獻數(shù)據(jù)顯示，PEEK在手術成功率和并發(fā)癥的發(fā)生率上要優(yōu)于自體骨。此外，患者住院時間（2.83 VS 4天）及手術時間（155.4 VS 264min）均比自體骨要少。盡管自體骨因具有美觀效果、成本低的因素成為首選，但它也存在骨吸收、感染、供區(qū)損傷及有時美觀效果不好等風險。
關于顱骨成型術中PEEK與鈦網(wǎng)對比的文獻回顧：
從上述7篇對比文獻數(shù)據(jù)顯示，PEEK顱骨成形術與鈦顱骨成形術在手術成功率與并發(fā)癥率上具有顯著差異，PEEK材料顯然優(yōu)于鈦網(wǎng)。Zhang et al.（2018）報道PEEK在美學滿意度和大腦功能改善方面顯著優(yōu)于鈦網(wǎng)。在受到同等外力作用下，鈦比PEEK更容易發(fā)生形變，導致患者術后外觀及腦損傷等問題，更有甚者需要更換鈦網(wǎng)。
多篇文獻數(shù)據(jù)顯示，PEEK材料在顱骨修補手術中，整體擁有著較高的手術成功率。同時，PEEK材料較自體骨和鈦網(wǎng)而言，在手術成功率與并發(fā)癥率上有著顯著的優(yōu)越性。
參考文獻：
A J Z , B W T , A J C , et al. The application of polyetheretherketone (PEEK) implants in cranioplasty[J]. Brain Research Bulletin, 2019, 153:143-149.